Valuing Unvested Stock Options

Valoración de opciones sobre acciones Cómo encontrar el valor de sus opciones sobre acciones para empleados. Conocer el valor de sus opciones de acciones puede ayudarle a evaluar su paquete de compensación y tomar decisiones sobre cómo manejar sus opciones sobre acciones. Descripción del valor de la opción Como se explica más detalladamente en nuestro libro Consider Your Options. El valor de una opción de stock tiene dos componentes. Una parte, llamada valor intrínseco. Mide el beneficio de papel (si existe) construido en el momento en que determinamos el valor. Por ejemplo, si su opción le da derecho a comprar acciones a 10 por acción y la acción se cotiza a 12, su opción tiene un valor intrínseco de 2 por acción. La opción tiene un valor adicional basado en el potencial de mayor beneficio si continúa manteniendo la opción. Esta parte del valor varía dependiendo de la cantidad de tiempo hasta que expire la opción (entre otros factores), por lo que se llama el valor de tiempo de la opción. El valor de una opción de stock es la suma de su valor intrínseco y su valor de tiempo. Es importante entender que el valor de la opción no es una predicción, ni siquiera una estimación del resultado probable de seguir reteniendo una opción. Su opción puede tener un valor de 5 por acción, pero terminan produciendo un beneficio de 25 por acción o ningún beneficio en absoluto. El valor de la opción es información útil, pero no predice el futuro. Objetivo y Valor Subjetivo En teoría, podemos determinar el valor de la opción objetivamente usando fórmulas o procedimientos complicados. En la práctica, el valor que importa para las personas que tienen opciones de acciones de los empleados es el valor subjetivo de la opción: el valor de la opción para usted. Es por eso que recomiendo un enfoque simplificado para determinar el valor de una opción de stock de empleados. Por un lado, si la fecha de vencimiento de sus opciones es de más de cinco años, determinaría el valor como si expirara en cinco años. Las ocasiones son bastante buenas que usted no conseguirá el beneficio completo de un período de tiempo más largo. Además, ignoro cualquier valor añadido producido por la alta volatilidad. Eso es una manera de medir cuánto el stock zigzags arriba y abajo. En teoría, mayor volatilidad significa mayor valor de la opción, pero en la práctica te expone a un montón de riesgo, y eso es un factor negativo que cancela el valor más alto, en mi opinión. Para fines de planificación, casi siempre determinar el valor de las opciones de acciones de los empleados como si la acción tiene una volatilidad moderada, incluso si la volatilidad real produce un mayor valor teórico. Atajos de valoración Estas observaciones sobre el valor subjetivo nos permiten usar algunos atajos. El más fácil es para nuevas opciones que tienen una vida de cinco o más años. La opción no tiene ningún valor intrínseco, ya que el precio de ejercicio es el mismo que el valor de mercado de la acción. Si ignoramos el tiempo adicional más allá de cinco años, y también ignoramos el valor de la alta volatilidad, una opción nuevamente emitida tiene generalmente un valor cerca de 30 del valor de la acción. Ejemplo: Usted recibe una opción para comprar 800 acciones de acciones a 25 por acción. El valor total de las acciones es de 20.000, por lo que el valor de la opción es de alrededor de 6.000. Recuerde, el valor teórico de la opción puede ser un poco más alto, pero 6.000 es una cifra razonable para el valor de la opción para usted. Si usted ha celebrado su opción por un tiempo y el precio de las acciones ha subido, necesita un método un poco más complicado para determinar el valor de las opciones. La fórmula quistofficialquot es realmente alucinante, pero el siguiente procedimiento le da una estimación razonable: Reste el precio de ejercicio de la opción de compra del valor actual de la acción para determinar el valor intrínseco de la opción. Multiplique el precio de ejercicio de la opción de compra por 25, para obtener una estimación del valor de tiempo de cinco años. Reducir ese número proporcionalmente si la opción vencerá en menos de cinco años. Agregue el valor intrínseco y el valor de tiempo para obtener el valor total de la opción de stock. Ejemplo: Su opción le permite comprar acciones a 10 por acción. La acción está negociando actualmente en 16, y la opción expirará en cuatro años. El valor intrínseco es 6 por acción. El valor de tiempo de cinco años sería 2,50 (25 del precio de ejercicio de 10,00), pero reducimos ese número en un quinto porque la opción expirará en cuatro años. Para esta opción, el valor intrínseco es 6,00 por acción y el valor de tiempo es de aproximadamente 2,00 por acción. El valor total de la opción en este momento es de aproximadamente 8,00 por acción. Compruebe su trabajo: El valor de tiempo de una opción de compra de acciones siempre está entre cero y el precio de ejercicio de la opción. Un número fuera de ese rango indica un error. Probablemente no será capaz de hacer este cálculo en su cabeza, pero es bastante fácil con una calculadora, y eso es más de lo que podemos decir para la fórmula de Black-Scholes. Hay que tener en cuenta que aquí también se ha ignorado el valor añadido de la alta volatilidad, por lo que el valor teórico de una opción de compra de acciones puede ser mayor que el número calculado mediante este procedimiento simplificado. Dividendos Los dividendos reducen el valor de las opciones sobre acciones, porque los titulares de opciones no reciben dividendos hasta después del ejercicio de la opción y mantienen las acciones. Si su empresa paga dividendos, tiene sentido reducir los valores calculados por los métodos de acceso directo descritos anteriormente. Necesita una calculadora en línea Hay un número de calculadoras de valores de opciones de acciones en Internet. Algunos no son buenos en absoluto, pero algunos son excelentes y gratuitos. Mi favorito es ofrecido por IVolatility. Lea nuestra explicación primero, luego vaya a esta página y busque un enlace a su Calculadora Básica. Comience escribiendo el símbolo del stock de su empresa en el cuadro de quotsymbol. quot Por ejemplo, si trabaja para Intel, ingrese INTC. Ignore la casilla para quotstylequot porque eso no importa para este tipo de opción. La caja siguiente es para quotprice, quot y debe tener ya un precio reciente para la acción de su companys. Puede dejarlo solo, o cambiarlo si desea ver el valor de la opción cuando el precio de la acción es mayor o menor. La caja siguiente es para quotstrike, quot que significa el precio de ejercicio de su opción común. Ingrese ese número y saltea la fecha de la fecha de cotización, porque va a ingresar el número de días a la expiración en su lugar. No se preocupe acerca de calcular el número exacto de días sólo figura de los años o meses y multiplicar por 365 o 30. El siguiente cuadro es para la volatilidad, y si ha introducido un símbolo de buena acción, el número ya está allí. Cómo fresco es que si el número es 30 o menos, apenas lo acepta y se mueve encendido. Si su más alto que 30, la identificación se inclina a descontarlo a 30 en la mayoría de los casos porque sus opciones le exponen a un montón de riesgo. Puede aceptar o cambiar los valores que la calculadora ofrece para la tasa de interés y los dividendos. Normalmente no hay ninguna razón para cambiar estos elementos. Presione quotcalculatequot y después de un momento verá el valor de la opción (y un montón de otras cosas que literalmente será griego para usted). Tenga en cuenta que esta calculadora da el valor total de su opción de compra. Si su opción es quotin el moneyquot (lo que significa que la acción se cotiza a un precio superior al precio de ejercicio de la opción), parte del valor es valor intrínseco y parte es valor de tiempo. Restar el precio de ejercicio de la opción del precio de negociación de la acción para obtener el valor intrínseco. Entonces usted puede restar el valor intrínseco del valor total para aprender el valor de tiempo de su stock option. Employee Stock Options: Valuation and Pricing Issues Por John Summa. CTA, PhD, Fundador de HedgeMyOptions y OptionsNerd Valuation of ESOs es un tema complejo pero puede ser simplificado para la comprensión práctica para que los titulares de ESOs puedan tomar decisiones informadas sobre la gestión de la compensación de capital. Valoración Cualquier opción tendrá más o menos valor en función de los siguientes factores determinantes de valor: volatilidad, tiempo restante, tasa de interés libre de riesgo, precio de ejercicio y precio de la acción. Cuando un concesionario de la opción es concedido una ESO que da el derecho (cuando está investido) para comprar 1000 partes de la acción de la compañía en un precio de huelga de 50, por ejemplo, típicamente el precio de la fecha de la concesión de la acción es igual que el precio de huelga. Observando la tabla a continuación, hemos producido algunas valoraciones basadas en el conocido y ampliamente utilizado modelo Black-Scholes para el precio de las opciones. Hemos insertado las variables clave citadas anteriormente, manteniendo otras variables (es decir, el cambio de precios, las tasas de interés) fijadas para aislar el impacto de los cambios en el valor de la ESO de la descomposición del valor de tiempo y los cambios en la volatilidad sola. En primer lugar, cuando obtiene una subvención de ESO, como se ve en la tabla a continuación, aunque estas opciones no están todavía en el dinero, no son inútiles. Tienen valor significativo conocido como tiempo o valor extrínseco. Si bien el tiempo para las especificaciones de vencimiento en casos reales puede ser descontado sobre la base de que los empleados no pueden permanecer con la empresa los 10 años completos (asumido a continuación es de 10 años para la simplificación), o porque un concesionario puede realizar un ejercicio prematuro, Se presentan a continuación utilizando un modelo de Black-Scholes. (Para obtener más información, lea ¿Qué es Option Moneyness y cómo evitar las opciones de cierre por debajo del valor instrínseco?) Asumiendo que mantiene sus ESO hasta su vencimiento, la siguiente tabla proporciona una cuenta precisa de los valores de un ESO con un precio de ejercicio de 50 con 10 años a Vencimiento y si en el dinero (precio de la acción es igual a precio de ejercicio). Por ejemplo, con una volatilidad supuesta de 30 (otra suposición que se utiliza comúnmente, pero que puede subestimar el valor si la volatilidad real a través del tiempo resulta ser más alta), vemos que al conceder las opciones valen 23.080 (23.08 x 1.000 23.080 ). A medida que pasa el tiempo, sin embargo, digamos de 10 años a sólo tres años a la expiración, los ESOs pierden valor (otra vez suponiendo que el precio de la acción sigue siendo el mismo), pasando de 23.080 a 12.100. Esta es la pérdida de valor de tiempo. Valor teórico de la ESO a lo largo del tiempo - 30 Volatilidad asumida Figura 4: Precios de valor razonable de una ESO a la vista con precio de ejercicio de 50 bajo diferentes suposiciones sobre el tiempo restante y la volatilidad. La Figura 4 muestra el mismo calendario de precios dado el tiempo restante hasta la expiración, pero aquí agregamos un mayor nivel de volatilidad asumido - ahora 60, por encima de 30. El gráfico amarillo representa la menor volatilidad asumida de 30, que muestra valores justos reducidos en todos puntos de tiempo. La gráfica roja, por su parte, muestra valores con mayor volatilidad asumida (60) y tiempo diferente en los ESOs. Claramente, en cualquier nivel más alto de volatilidad, está mostrando un mayor valor de ESO. Por ejemplo, a los tres años restantes, en lugar de sólo 12.000 como en el caso anterior a 30 volatilidad, tenemos 21.000 en valor a 60 volatilidad. Por lo tanto, los supuestos de volatilidad pueden tener un gran impacto en el valor teórico o justo, y deben tomarse decisiones sobre el manejo de sus ESOs. La siguiente tabla muestra los mismos datos en formato de tabla para los 60 niveles de volatilidad asumidos. (Aprenda más sobre el cálculo de valores de opciones en los ESOs: Uso del modelo Black-Scholes) Valor teórico de la ESO a lo largo del tiempo Volatilidad asumida Opciones sobre el divorcio Una cuestión que surge en los casos de divorcio es si las opciones sobre acciones pueden dividirse entre los cónyuges . La respuesta es que si las opciones sobre acciones se clasifican como bienes conyugales o de la comunidad. Pueden dividirse entre los cónyuges. Qué son opciones sobre acciones Las opciones sobre acciones son una forma de compensación para un empleado. Un empleador puede otorgar opciones sobre acciones como compensación por servicios pasados, presentes o futuros o como un incentivo para permanecer con la empresa. Una opción de compra de acciones es el derecho a aceptar, bajo ciertas condiciones y dentro de un período de tiempo especificado, que los empleadores ofrezcan vender sus acciones a un precio predeterminado. Caracterización Debido a que una opción de compra de acciones es el derecho a comprar acciones en un momento designado en el futuro, las opciones de acciones otorgadas durante el matrimonio a menudo no pueden ejercerse hasta algún tiempo después del divorcio. La tendencia es tratar las opciones sobre acciones como bienes conyugales o comunitarios, independientemente de cuando vence el derecho de ejercer las opciones, siempre y cuando las opciones se otorguen como compensación por los servicios prestados durante el matrimonio. En la mayoría de los estados, la caracterización de una opción de compra de acciones como bienes conyugales o no matrimoniales depende del propósito para el cual se otorgó la opción y del momento de su adquisición en relación con el matrimonio. Una opción de compra de acciones concedida durante el matrimonio como compensación por el trabajo realizado durante el matrimonio generalmente es la propiedad matrimonial. Sin embargo, una opción de compra de acciones concedida durante el matrimonio para el trabajo que se realizará después del matrimonio es la propiedad separada de los cónyuges del empleado. En algunos estados, las opciones de compra de acciones concedidas durante el matrimonio son siempre propiedad conyugal, sin importar el propósito para el cual fueron otorgadas. Opciones de acciones no adquiridas Algunas opciones sobre acciones no corresponden a servicios prestados íntegramente durante el matrimonio o enteramente después del matrimonio. Algunos estados han llegado a la conclusión de que estas opciones tienen componentes maritales y no matrimoniales, y las reparten entre activos matrimoniales y activos no matrimoniales en función de cuándo se conceden. Otros estados han adoptado una regla estándar que se aplica a todas las opciones sobre acciones no adquiridas. Algunos estados consideran opciones de acciones que no son ejercitables al final de un matrimonio como bienes no matrimoniales. Otros estados han decidido que los planes de acciones otorgados durante un matrimonio son propiedad totalmente marital. Valuación de las opciones de compra de acciones no adquiridas Es difícil valorar las opciones de compra no adquiridas porque es imposible predecir el valor futuro de las existencias. La Corte Suprema de Pensilvania ha sugerido tres enfoques posibles: Un enfoque de distribución diferida, en el cual el tribunal de primera instancia mantiene la jurisdicción para distribuir las opciones después de que se ejerzan un enfoque de compensación inmediata, en el cual el tribunal de primera instancia establece un valor presente para las opciones y distribuye Valor en función de la proporción matrimonial de cada una de las partes. Proporción en especie, en la que el tribunal de primera instancia distribuye las opciones en función de la proporción de cada parte. Evidencia de valor La prueba del valor de las opciones debe presentarse al tribunal de primera instancia. El valor es a menudo medido por un modelo de precios, que tiene en cuenta el precio de las acciones, el precio de ejercicio, la fecha de vencimiento, las tasas de interés vigentes, la volatilidad de la acción de la compañía y la tasa de dividendos de la compañía. Otro método aceptable de valoración de las opciones es el método del valor intrínseco, que determina el valor restando el precio de la opción del valor justo de mercado de la acción. Preguntas para su abogado ¿Cuáles son las opciones sobre acciones ¿Puedo recibir una parte de las opciones sobre acciones que mi cónyuge adquirió durante nuestro matrimonio ¿Qué sucede con las opciones sobre acciones que se prestan durante y después del matrimonio? Wendt. El tribunal determinó cómo las opciones de compra de acciones no adquiridas serían valoradas durante un divorcio en una jurisdicción de distribución equitativa. Históricamente y en otras jurisdicciones que no sean Connecticut, las opciones de compra de acciones no adquiridas u otras expectativas no fueron tratadas como bienes matrimoniales porque un mero derecho contractual no puede ser valorado porque en la actualidad no existe nada que pueda ser valorado. 1. ¿Se consideran bienes matrimoniales los bienes no adquiridos? 2. En caso afirmativo, ¿cómo se valoran los bienes no adquiridos durante un divorcio en un estado de distribución equitativa? 1. Las opciones sobre acciones deben clasificarse examinando varios factores, como la naturaleza de El acuerdo de empleo sobre las opciones. Si las opciones no adjudicadas fueron otorgadas por servicios pasados ​​y presentes, deben ser consideradas como propiedad conyugal, pero si son para servicios futuros, deben considerarse propiedad separada. 2. La corte de Wendt usó conceptos legales y equitativos tanto de jurisdicción de propiedad comunitaria como de jurisdicción de jurisdicción equitativa para llegar a una fórmula, la fórmula de cobertura de valor de tiempo, para valorar las opciones de compra de acciones no adquiridas. Sin embargo, las acciones reales en lugar de valor en efectivo se adjudicaron sobre la base de la naturaleza especulativa de la fórmula y la volatilidad de los precios de las acciones de la población involucrada en este caso. En primer lugar, el tribunal decidió que no había mercado para las opciones sobre acciones no adquiridas. Estas opciones estaban sujetas a ciertas contingencias, y sólo una determinación razonable de si estas contingencias podían o no ocurrir era necesaria, no una certeza. La naturaleza del activo debe determinarse para determinar su valor. Esencialmente, una opción no adquirida podría ser vista como una expectativa, que no tiene valor hasta que se realiza, o que podría ser visto como una elección en la acción, como se ha hecho en los estados de propiedad de la comunidad como California. El contrato de empleo con respecto a las opciones de compra de acciones debe ser examinado para determinar si son una recompensa por el pasado, presente o trabajo futuro o logros. El tribunal de Wendt optó por utilizar la prueba gravamen de una decisión de Indiana, Hann v. Hann. Con el fin de determinar cómo clasificar las opciones de acciones no adquiridas. Esta prueba ignora el requisito de adquisición y examina si alguno de los derechos sobre las opciones de compra estaba presente. En ese caso, el factor de cobertura de la ley de distribución equitativa se aplicaría a esos derechos. La corte creyó que no se aplica una fórmula única a cada caso, sino que optó por usar la fórmula de cobertura de la regla de tiempo en este caso para calcular las proporciones de propiedad para determinar qué porcentaje de las opciones no adjudicadas debería ser designado como propiedad marital. El factor de cobertura es la fecha en que se otorgaron las opciones de compra menos la fecha de separación marital dividida por la fecha en que se otorgaron las opciones de compra menos la fecha en que las opciones de compra de acciones se conceden. Las opciones que se determinó que se basan en los servicios pasados ​​y presentes se consideraron bienes matrimoniales, mientras que las que se basan en servicios futuros se consideran propiedad separada. Después de la clasificación, se debe completar la valoración de las opciones que se consideran bienes conyugales. La corte optó por emplear el método del valor intrínseco con el fin de valorar las opciones de acciones no adquiridas que se determinó que eran propiedad marital. Esto supone sustraer el precio de ejercicio del precio de mercado en algún punto en el tiempo y luego multiplicar el resultado multiplicado por el número de acciones concedidas por la opción, mientras suponiendo que las opciones fueran inmediatamente ejercibles. Sin embargo, otros factores también pueden ser tomados en consideración, como honorarios de corretaje, intereses de margen y consecuencias fiscales asociadas con el ejercicio de una opción. El tribunal de Wendt optó por otorgar a la esposa una cantidad de acciones, en lugar de una cantidad monetaria, basada en la apreciación del valor de las acciones que ocurrieron durante el juicio, ya que el punto en el tiempo para ser usado en el método del valor intrínseco es Demasiado especulativo cuando la cuota de precios fluctúa tan significativamente como lo hicieron las acciones no invertidas involucradas en este caso. Casos de disolución marital llenan los registros de casi todos los tribunales no federales en los Estados Unidos. Aparte de números absolutos, la mayoría de estos casos son tragedias sin precedentes que llegan a una conclusión legal. Ocasionalmente, un caso famoso de celebridades cautiva la atención pública a través de los medios de comunicación. La reciente decisión de Connecticut Wendt v. Wendt, l998 WL 161165 (Conn. Super.) Proporcionó tipos de negocios con grist para el chat de la sala de juntas entre elite altamente compensada en América corporativa. Para obtener información general, vea la reseña general del caso en las páginas de la revista Fortune. Por qué Wendt es importante Como un caso del estado de Connecticut, los efectos inmediatos de Wendts son locales. Pero por su notoriedad, Wendt es un caso insólito. De hecho, Shepardizing Wendt muestra que no ha sido citado por ningún otro caso. Pero el razonamiento usado para valorar a Gary Wendts no ha ganado las opciones generales de acciones comunes de General Electric ganadas como Director Ejecutivo de GE Capital Services (GECS), la división más rentable de General Electric, demostrará ser altamente influyente. Aunque no crea ninguna teoría legal que establezca precedentes, el caso es notable por tratar el uso de una fórmula de cobertura por primera vez en el nivel de apelación en Connecticut. Aparte de ser una victoria para los cónyuges no trabajadores de un alto patrimonio neto (más de 5 millones) matrimonios a largo plazo (mayores de quince años), el caso altera el cálculo para recompensar a los ejecutivos de acuerdo a las conclusiones legales y equitativas de Wendts, además de los de Casos similares. Cómo y cuándo pagar a los empleados de alto rango, sobre todo cuando pueden iniciar acciones legales contra un cónyuge, ahora puede ser una condición importante de empleo. Para llegar a su tenencia, el tribunal sintetizó su método de valoración de opciones de acciones no adquiridas mediante el préstamo de autoridad persuasiva tanto de propiedad comunitaria como de jurisdicciones de distribución equitativa. El abogado de los demandantes, Robert Epstein, criticó al abogado de la Sra. Wendts por intentar convertir Connecticut de un estado de distribución equitativa a un estado de propiedad comunitaria, por lo que la esposa tendría derecho al 50 por ciento. (Lori Tripoli, Actualización de Litigios de Divorcio Casos de Alto Perfil Prometen Nueva Ley. Dentro de Litigios (12 NO 8 Dentro de Litigios 1 de agosto de 1998)) Cincuenta por ciento de lo que es una pregunta lógica que tendría respuestas diferentes en Connecticut dependiendo de 1) Se clasificó el activo, 2) qué valoración se le asignó y 3) cómo se distribuyó entre las partes, tal como se expresa en Krafick v. Krafick, 663 A.2d 365 (Connecticut, 1995). Mucho antes de que Epstein observara, los estados de distribución equitativa habían estado tomando prestado la ley de los estados de propiedad de la comunidad al dividir muchos tipos diferentes de activos, tanto adquiridos como no adquiridos: pensiones, opciones sobre acciones, derechos de apreciación de acciones (SARs) (ESOP), bonificaciones de incentivos, etc., incluso millas de viajero frecuente (Sally Burnett Sharp.) Paso a paso: El desarrollo de las consecuencias distributivas del divorcio en Carolina del Norte (76 NCL Rev. 2017 Septiembre 1998) Las evidencias en Wendt establecieron que no existe un mercado actual para las opciones de acciones de GE sin invertir, ni que nadie haya vendido o negociado opciones de compra de GE sin invertir. El tribunal concluyó, por lo tanto, que no existe ningún mercado para el activo hasta que se otorguen los derechos (Wendt en 199). Las opciones sobre acciones del Sr. Wendts estaban sujetas a cuatro contingencias generales: (1) (3) el derecho de GE a enmendar, alterar, suspender, interrumpir o cancelar el plan individualmente o en toda la empresa (por ejemplo, en el caso de que GE sea adquirido en una OPA hostil) O 4) las opciones también se concederían a la muerte del Sr. Wendts, y luego ser ejercitado por su herencia. Estas contingencias, junto con el paso del tiempo, son dispositivas sobre la cuestión de la adquisición. Bajo la autoridad establecida en Raccio v. Raccio, 556 A.2d 639 (Connecticut, 1987). La precisión matemática no es un requisito previo para determinar cómo se puede dividir la sucesión de un cónyuge. Bajo Falco v. James Peter Assocs. 335 A 2d 301 (Connecticut, 1973). El demandante necesita aportar pruebas suficientes para que el juzgador de hecho pueda hacer una determinación razonable si no es matemáticamente cierto en cuanto a la cantidad de daños. La Sra. Wendt, por lo tanto, tal vez sólo necesite demostrar que es razonablemente cierto que su cónyuge continuará en su actual capacidad en GECS si vive o la probabilidad de que GE suspenda el plan de opciones sobre acciones, cuyo testimonio refleja sólo 3 de todos los casos . Expectativas versus derechos contractuales En 1940, las opciones adquiridas no ejercitadas durante la pendencia del matrimonio, en un contexto de divorcio, se consideraban como valor de las acciones menos los costos de adquisición de las acciones y las consideraciones fiscales. Sucesión de McKetterick, 42 ​​B T A 130 (1940). Una opción de compra de acciones es el derecho contractual a comprar o vender acciones en el futuro a un precio predeterminado. . Regier c. Rhone-Poulenc Rorer. Inc. 1995 U. S. Dist. LEXIS 9384 (E. D. Pa. 3 de julio de 1995). El ejercicio de las opciones de compra de acciones adquiridas, los SAR o la adquisición de una ESOP durante el matrimonio generalmente resultará en la adquisición de acciones para propósitos de bienes conyugales. Darwish v. Darwish. 300 NW.2d 399, 402 - 3 03 (Mich., 1980). La cuestión de cómo valorar una opción de compra no adquirida nunca surgió en un caso de disolución marital hasta 1976. En Re Marriage of Hug, 154 Cal. App. 3d 780 (Cal. 1984). Hasta la década de los ochenta, muchos tribunales no reconocían los derechos no adquiridos adquiridos durante el matrimonio como propiedad ni valoraban con exactitud esos derechos cuando se los encontraba. Para algunos tribunales, un derecho no adquirido es todavía una mera esperanza no en esse, ni siquiera en 1996 en el caso de Colorado In re Marriage of Miller, 915 P.2d 1314 (Col. 1996). Dichas tenencias se basan en la ley de intereses futuros e implican que hasta y salvo que se cumplan las obligaciones contractuales del cónyuge empleado, normalmente en el curso del empleo, no existe nada que pueda ser valorado. Resultado Probable en Carolina del Norte La misma lógica aplicada a una curiosa decisión de Carolina del Norte de 1994 Godley v. Godley, 429 S. E.2d 382, ​​394 (N. C, 1993). Una comisión inmobiliaria de dos millones de dólares. Ganado sustancialmente en una transacción aún no consumada a partir de la fecha de separación, se consideró no propiedad marital porque el marido tenía un mero derecho contractual a recibir una cantidad incierta de comisiones en algún momento en el futuro, Recibieron las comisiones por lo tanto no habían adquirido en la fecha de la separación. (Id. En 392). Anteriormente, en 1984, el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte declaró en Hall v. Hall, 363 SE.2d 189, 195 (NC 1987) que cualquier opción de compra de acciones adquirida (ejercitable) a partir de la fecha de separación son bienes matrimoniales, Ejercitables por entonces se requiere tratamiento de propiedad independiente. Aunque Carolina del Norte, al igual que Connecticut, es una jurisdicción de distribución equitativa, las decisiones sobre hechos similares parecen variar ampliamente de una jurisdicción de distribución equitativa a otra. Sin embargo, con tenencias tan consistentes en Carolina del Norte, el señor Wendt habría tenido claramente un resultado diferente en nuestra jurisdicción en cuanto a si su compensación no adquirida estaba en esse y, por lo tanto, capaz de valoración. Las cuestiones para el tribunal de Connecticut son: 1) si los derechos no adquiridos son propiedad conyugal o una mera expectativa (como se observa en los dos casos NC y el caso Colorado citado supra) y 2) si tales derechos son bienes matrimoniales, Valor de tales activos. Por un lado, en Connecticut una mera expectativa no es propiedad. Eslami contra Eslami. 591 A.2d 411 (Connecticut, 1991). Por otra parte, el hecho de que un derecho contractual esté supeditado a un acontecimiento futuro no degrada ese derecho a una expectativa. Krafick v. Krafick, 663 A.2d 365 (Connecticut, 1995). La categorización apropiada del activo, por lo tanto, es el requisito previo crítico para determinar qué valor, si alguno, será asignado y determinar la divisibilidad de activos en Connecticut. Mientras que algunos tribunales reconocen la ley de los intereses futuros al clasificar un derecho no adquirido adquirido en el empleo como una expectativa, otros razonan que las opciones sobre acciones, adquiridas o no, se asemejan a la ley común elegida en la acción. Di Tolvo v. Di Tolvo. 328 A.2d 625. 629 (N. J. 1974). Un contrato da lugar a derechos y deberes y no es expresamente una expectativa sino una especie de propiedad capaz de valoración frente al desempeño de los deberes contractuales requeridos por el cónyuge del empleado. En California, un estado de propiedad de la comunidad, este concepto fue reconocido por primera vez en el matrimonio de Brown. 544 P.2d 561, 566 (Cal. 1976,), un caso de 1976. Una vez que el derecho del contrato se establece como propiedad, el tribunal debe entonces asignarle un valor. Un factor más: opciones sobre acciones a la luz del acuerdo de empleo Una posible interpretación de la naturaleza de las opciones de compra de acciones no adquiridas, acciones restringidas y similares es que son un tipo de sustituto salarial. Thayer, 409 A.2d 1326, (NH 1979) Las opciones sobre acciones son una forma conveniente y barata para que las empresas atraigan, contraten, remuneren y retengan empleados valorados, particularmente entre los de alto rango. Primo de la opción de compra de acciones, puede incluso estructurarse para que el pago en efectivo evite los gastos de corretaje e incluso puede ser diseñado para sobrecompensar para permitir al empleado para satisfacer la consecuencia del impuesto de ganancia de capital a corto plazo de la transacción SAR. Tipo de compensación diferida. Con características tan diversas entre los sistemas de pago, aparentemente las disposiciones sobre opciones de acciones en los contratos de trabajo varían considerablemente. La intención de las partes, por lo tanto, puede ser útil para clasificar el activo bajo el primer criterio de Krafick. Si se otorgan opciones sobre acciones El acuerdo de empleo podría referirse a la promoción, la realización de un proyecto importante, o un lenguaje similar que se refiere a los logros pasados. Si se otorgan opciones sobre acciones para el desempeño actual, el acuerdo de empleo podría referirse a las gestiones deseo de retener los ejecutivos clave o la fecha De la adquisición contemporánea con algún evento especificado en el presente. Si las opciones sobre acciones se conceden para el desempeño futuro, el acuerdo de empleo podría referirse a la retención a largo plazo de los ejecutivos, el requisito de empleo continuo, y otras referencias de esposas doradas. El plan de la opción de Sr. Wendts se podría categorizar solamente como un par de esposas de oro que implican la recompensa para el empleo futuro. El lenguaje del acuerdo de opción se refiere a un incentivo para permanecer con GE indefinidamente en el futuro. El acuerdo también se refiere al Sr. Wendt como un empleado largo y valioso que se ha desempeñado a un nivel extremadamente alto que implica una compensación por el empleo pasado y presente sujeto a la distribución de acuerdo con un factor de cobertura discutido infra. (Wendt en 166). La corte de Wendt decidió que la prueba gravamen de la disidencia de una opinión de Indiana Hann v. Hann, 655 NE2d 566, 574 (Ind. 1, 1995 mejor Reflejó la ley de Connecticut (Wendt en el 158) Usando la prueba de Hann, la corte de Wendt ignoró completamente el requisito de adquisición y en su lugar probó si existía algún derecho a opciones sobre acciones y si es así, la corte: Thomas W. Crockett y J. Randall Patterson, Dividiendo la Propiedad en la Disolución Marital (62 Miss LJ 57 Primavera de 1992. A diferencia de los salarios, Las opciones de compra de acciones no son generalmente pagos en efectivo, a menos que se otorgan a través de un SAR, sino más bien confieren un derecho al cónyuge del empleado en este sentido, difieren sustancialmente de los salarios Muchos tribunales se han basado en el modelo ampliamente aceptado Black - Para las opciones de precios al valorar estos activos. Les Barenbaum y Walt Shuber, Medición del valor de las opciones de compra de acciones ejecutivas, Fairhare (12 NO 12 Fairhare 3 de diciembre de 1992). Para obtener una visión general sobre este modelo de Black-Scholes para fijar el precio de las opciones sobre acciones, vea el sitio de Foster College of Business Administration de la Universidad de Bradley. La corte de Wendt usó su discreción y sentido de equidad al abandonar la convención y emplear el método del valor intrínseco para valorar las opciones de compra de acciones no adquiridas que formaban parte del estado matrimonial. El tribunal simplemente substrajo el precio de ejercicio del precio de mercado en un punto en el tiempo y multiplicó el resultado multiplicado por el número de acciones otorgadas por la opción, mientras que asumiendo que las opciones eran inmediatamente ejercibles. El precio de ejercicio no es el final de todo en la valoración de una opción de compra de acciones, porque el precio de venta, en lugar de los ingresos netos, tiende a inflar artificialmente las expectativas a un nivel no realizable por el cónyuge liquidante. Melvyn B. Frumkes y Stephen W. Sessums, Distribución Equitativa en la Disolución del Matrimonio: Consideración de los Pasivos Fiscales Contingentes de los Activos en la Valoración y Distribución (61-APR Fla, B. J., 45 de abril de 1987). Si el precio de huelga pasa a estar por encima del arroz del mercado la opción puede ser inútil en un momento dado. Los honorarios de corretaje, los intereses sobre el margen y las consecuencias fiscales son todos los costos asociados con el ejercicio de una opción, a fin de ajustar la valuación. Un tribunal de Wisconsin exigió a un acusado que probara una consecuencia fiscal de la venta de sus acciones con el fin de factorizar una obligación tributaria en la asignación de bienes divisibles. Sin la prueba requerida, un tribunal se vería obligado a especular sobre los efectos de futuros cambios en las leyes fiscales. En el matrimonio de Nemitz, 376 N. W.2d 243, 248 (Minnesota, 1985). El acusado no pudo probar concretamente las consecuencias fiscales adversas y se vio obligado a liquidar activos adicionales para satisfacer la sentencia, lo que se dañó más en el proceso. (Id.) El tribunal otorgó a la Sra. Wendt una cantidad de acciones en lugar de la cifra en dólares que representaban las acciones a la fecha de la separación, por lo que pudo participar en la apreciación de las acciones comunes de GE durante el juicio. Esta solución simplificó el impacto fiscal, eliminando la consecuencia de la ganancia de capital para el cónyuge liquidador. Independientemente de si un método de valoración es ampliamente aceptado o simplista, el punto en el tiempo utilizado para fijar el precio de las acciones es controvertido, sobre todo cuando fluctúa el precio de las acciones, como en el caso en que el banco tomó judiciales, El curso del juicio. (Wendt en 208). Destacando que ninguna fórmula única se aplica universalmente a los hechos de cada caso, la corte determinó que una fórmula de cobertura que expresaba la regla de tiempo de Hug supra se aplicaba a los hechos del presente caso. Usando esa fórmula, el tribunal intentó calcular las proporciones de propiedad para determinar qué porcentaje del activo asignar como propiedad conyugal con el resto, si lo hubiese, como propiedad separada. Fecha de la fecha de separación marital Opción de compra de acciones concedida - Fecha en que la opción de compra de acciones se convierte en ejercitable (es decir, fecha de vencimiento) Como la corte de apelaciones ignoró el requisito de adquisición, las opciones de acciones que representaban los servicios pasados ​​o presentes del Sr. Wendt se asignaron a Propiedad marital aquellos que se basan en servicios futuros fueron asignados a la propiedad del señor Wendts propiedad separada. La asignación de cada tipo de propiedad se basó en cuándo se produce la cesión en relación con el final hipotético del matrimonio, la fecha de separación, lo que resulta en un reparto artificial que se aproxima a la teoría equitativa detrás del método. Connecticut nunca había tratado directamente con la cuestión de la valoración de opciones de acciones no adquiridas como parte de la compensación diferida en el contexto de una disolución marital antes de Wendt. Arnold H. Rutkin Columna de Editores, Defensor de la Familia (Invierno, 1997). Al conjugar su propia ley, el banco tomó prestados conceptos legales y equitativos tanto de las jurisdicciones de propiedad comunitaria como de distribución equitativa. El método de valoración simplificado utilizado para fijar el precio de las opciones sobre acciones no adquiridas se superó en gran medida mediante la adjudicación de las acciones de la Sra. Wendt en lugar del valor en efectivo de las opciones en un momento arbitrario. El caso no ha ayudado a resolver la ley en esta área, excepto quizás en Connecticut, pero su influencia en la compensación corporativa probablemente será mayor que cualquier efecto sobre stare decisis. Les Barenbaum y Walt Shuberit, Midiendo el valor de las opciones de acciones ejecutivas, Fairhare (12 NO 12 Fairhare 3 de diciembre, 1992) Thomas W. Crockett y J. Randall Patterson, Dividiendo la propiedad en la disolución del matrimonio (62 Miss. ). Melvyn B. Frumkes y Stephen W. Sessums, Distribución Equitativa en la Disolución del Matrimonio: Consideración de los Pasivos Fiscales Contingentes de los Activos en la Valoración y Distribución (61-APR Fla. BJ 45 Abril 1987) General Electric Informe Anual 1994 GE Capital Services Portion Betsy Morris Sally Burnett Sharp, paso a paso - El desarrollo de las consecuencias distributivas del divorcio en Carolina del Norte. (76 N. C. L. Rev. 2017 Septiembre, 1998) Lori Tripoli, Divorce Litigation Update. Los casos de alto perfil prometen una nueva ley. Litigio interior. (12 No. 8 Inside Litig, 1 de agosto de 1998) Darwish v. Darwish, 300 NW2d 399 (Mich. 1980) Di Tolvo v. Di Tolvo, 328 A.2d 625 (NJ 1974) Eslami v. Eslami, 591 A. 2d 411 (Connecticut, 1991) Propiedad de McKetterick, 42 ​​BTA 130 (1940) Falco v. James Peter Assocs. 335 A.2d 301 (Connecticut, 1973) Godley v. Godley, 429 SE.2d 382 (NC 1993) Hall v. Hall, 363 SE.2d 189 (NC1987) Hann v. Hann, 655 NE2d 566 (Ind. 1995) In re Matrimonio de Brown. 544 P.2d 561 (Cal. 1976) In re Matrimonio de Abrazo, 154 Cal. App. 3 780 (Cal. 1984) In re Matrimonio de Miller, 915 P. 2d 1314 (Col. 1996) In re Matrimonio de Nemitz 376 NW2d 243 (Min. 1985) Krafick v. Krafick, 663 A.2d 365 (Conn. 1995) Raccio contra Raccio, 556 A.2d 639 (Conn., 1987) Regier contra Rhone-Poulenc Rorer, Inc. 1995 US Dist. LEXIS 9384 (E. D. Pa. 3 de julio de 1995) Thayer v. Thayer, 409 A.2d 1326 (N. H. 1979) Wendt v. Wendt, 1998 Conn. Super. Wendt v. Wendt, 1998 WL 161165 (Conn. Super.) Materiales consultados pero no citados Bodin v. Bodin, 955 SW2d 380 (Tex 1997) Blacks Law Dictionary (6º Ed. 1990) Everett v , Everett, 489 NW2d 1111 (Mich. 1992) Robert D. Feder, Valoración y Distribución de la Propiedad Marital, Mathew Bender, Vol. Lomavin v. Langevin, 698 So.2d 601 (Fla. 1997.) Instituto Loma Wendts para la Igualdad en el Matrimonio New York Post Artículo sobre Lomas después de la petición de prueba para su participación en las acciones de GE Carolyn J. Woodruff, Otros Beneficios a los Empleados y Cuestiones Relacionadas, Distribución Equitativa 1997, Ch. Powell, 934 P.2d 612 (O. 1997) In re Short, 859 P.2d 636 (Wash. Resumen de método del valor intrínseco: Hay ocho fechas separadas de la adquisición, por lo que ocho factores de cobertura separados tienen que ser aplicados. Se calculará. 1: 70,000 unidades otorgadas 9/10/93 vesting 9/10/98 dividido por fecha de farant 9/10/93 a 12/1/95 27.7 44.5 70.000 x 44.5 31.150 unidades a dividir. 72-48.3125 precio de ejercicio 23.6875 valor intrínseco por acción x 31.150 unidades 737.866 2: 5.000 unidades otorgadas 6/24/94 devengo 24/9/98 dividido por fecha de concesión 24/6/94 al 12/1/95 17.233 44.19 5.000 x 44.19 2210 unidades a dividir. 72-46.25 Precio de ejercicio 25.75 x 2210 unidades 56.908 3: 57.500 unidades concedidas 9/16/94 devengo 16/9/97 dividido por fecha de concesión 16/09/94 al 12/1/95 14.5 40.277 57.500 x 40.28 23.161 unidades a ser dividido. 72-51,00 precio de ejercicio 21,00 x 23,161 486,381 4: 57,500 unidades concedidas 9/16/94 devengo 16/09/99 dividido por fecha de concesión 16/09/94 a 12/1/95 14,5 24,166 57,500 x 24,17 13,898 unidades a dividir . 72-51,00 precio de ejercicio 21,00 x 13,898 unidades 291,858 5: 57,500 unidades concedidas 9/15 / 95acumulación 9/15/98 dividido por fecha de concesión 15/09/95 al 12/1/95 2,566 7,12 57,500 x 7,12 4094 unidades a dividir . 72-63.8750 precio de ejercicio 8.125 X 4094 33.264 6: 57.500 unidades otorgadas 9/15/95 devengo 15/09/2000 dividido por fecha de concesión 15/09/95 al 12/1/95 2.566 4.28 57.500 X 4.28 2461 unidades a dividir . 72-63.8750 precio de ejercicio 8.125 X 2461 19.996 7: 57.500 unidades otorgadas 9/13/96 devengo 9/13/99 dividido por fecha de concesión 9/13/96 al 12/1/95 0 0 57.500 X 0 0 unidades a dividir . 72-88.375 precio de ejercicio 0 8: 57.500 unidades concedidas 9/13/96 devengo 9/13 / 2001dividido por fecha de concesión 9/13/96 al 12/1/95 0 0 57,500 x 0 0 unidades a dividir. 72-88.375 precio de ejercicio 0 Valores intrínsecos totales después de la aplicación de la cobertura División de pensiones no vividas y opciones sobre acciones en un divorcio Por Maury D. Beaulier, Esquire A menudo las Partes se enfrentan a problemas difíciles relacionados con la división de bienes. Uno de los problemas más molestos de la liquidación de la propiedad es dividir los activos maritales que aún no han adquirido. Dado que los derechos de propiedad no han adquirido y no son propiedad, tienen un valor Minnesotas tribunales de apelación han luchado con este tema con frecuencia en el pasado. Como resultado, ya no hay duda alguna de que incluso los derechos de propiedad no adquiridos, ya sean opciones sobre acciones o pensiones, se consideran matrimoniales y pueden dividirse como parte de un proceso de divorcio. En el caso de 1987 de Salstrom v. Salstrom, los tribunales de Minnesota abordaron específicamente la cuestión de las opciones sobre acciones no adquiridas. En ese caso, el Tribunal observó que las opciones sobre acciones que pueden ejercerse después de la fecha del divorcio son similares a los planes de pensiones adquiridos y concluyen que estas opciones son un recurso económico adquirido durante el matrimonio que constituye un activo matrimonial. También se reconoce que las opciones sobre acciones no adquiridas tienen aspectos tanto maritales como no matrimoniales que deben ser repartidos. Hay un valor marital a las opciones ya que las opciones fueron concedidas durante el matrimonio. También hay un elemento no matrimonial, ya que es probable que se conviertan después de que el matrimonio se ha disuelto y se ganan, en parte, a través del trabajo continuado del cónyuge empleado después del divorcio. Para determinar el valor marital relativo y los valores no matrimoniales de las opciones sobre acciones, los tribunales de Minnesota han examinado los mismos métodos que se utilizan para valorar los intereses de pensiones no adquiridos. La Corte Suprema de Minnesota esbozó un método de división para los beneficios adquiridos pero no vencidos en el caso Taylor v. Taylor, 329 N. W.2d 795 (Minn.1983). En ese caso, el Tribunal de Justicia declaró que las pensiones no adquiridas no deben ser tratadas de manera diferente que los derechos o prestaciones de pensión adquiridos pero no vencidos: ambos contienen contingencias sobre el pago real de las prestaciones de pensión. En cuanto a los casos en todo el país, hay dos métodos posibles para dividir los activos no invertidos, incluyendo las opciones sobre acciones. Bajo un método, el Tribunal de Divorcio mantiene la jurisdicción para repartir el beneficio no adquirido en algún momento en el futuro sólo si y cuando ese beneficio se paga. Este es el enfoque sugerido en el caso de California In re Brown, 15 Cal.3d 838, 126 Cal. Rptr. 633 544 P.2d 561 (1976), y repitió en decisiones similares en otros estados tales como En el matrimonio de caza, 397 N. E.2d 511, 519 (1979), una decisión de Illinois. Un segundo método, y más preferible, consiste en dividir el beneficio no invertido basado en una fórmula porcentual. Esto es particularmente apropiado cuando es difícil asignar un valor actual a la pensión o participación en las utilidades debido a incertidumbres sobre la adquisición o maduración. Según este método, el tribunal de primera instancia, a su discreción, puede otorgar a cada cónyuge un porcentaje adecuado de la pensión que se pagará si, a medida que la pensión sea pagadera. La fórmula utilizada para determinar el interés no marcial y marital respectivo en el beneficio tomando el número total de años sobre los cuales se obtiene el beneficio y utilizando ese número como denominador. El numerador es el número de años durante los cuales el beneficio se acumuló durante el matrimonio. Incluso en este segundo método de división, el tribunal de primera instancia, mantiene la jurisdicción sobre la división de los beneficios no adquiridos. ACERCA DEL AUTOR En los últimos doce años, Maury D. Beaulier ha desarrollado una amplia y activa práctica de derecho familiar que incluye la mediación y el derecho colaborativo. El Sr. Beaulier ha sido descrito por sus clientes como experto, agresivo y dedicado a resolver disputas complejas y emocionalmente cargadas. El Sr. Beaulier tiene licencia para ejercer la abogacía en los Estados de Minnesota y Wisconsin, así como los Tribunales Federales en Minnesota y el Distrito Oeste de Wisconsin. El Sr. Beaulier es también miembro del Minnesotas Collaborative Law Institute ayudando a desarrollar nuevos procedimientos en casos de derecho familiar.